4月15日，吴向飞就李荣浩公开扮演《路一直王人在》作念出诠释。 全文如下：

对于李荣浩公开扮演《路一直王人在》情况诠释就李荣浩公开扮演《路一直王人在》，作念出以下诠释。有网友称：2013年《行走的力量》音乐共享会是公益活动，辘集活动性质，李荣浩现场扮演我的作品《路一直王人在》，无须作家许可。

1.对于无须作家许可的法律规章

《中华东谈主民共和国文章权法》第二十四条文章：“不才列情况下使用作品，不错不经文章权东谈主许可，不向其支付报酬，但应当指明作家姓名简略称号、作品称号，况且不得影响该作品的往往使用，也不得不对理地毁伤文章权东谈主的正当权益：

(九)免费扮演仍是发表的作品，该扮演未向公众收取用度，也未向扮演者支付报酬，且不以渔利为宗旨；”法律明确了无须作家授权的前提，必须知足“不以渔利为宗旨”，但法律实践中：公益活动≠莫得渔利。所谓公益活动不错未经许可扮演他东谈主已发表作品，不具有法律依据。

2.对于新法与旧法

有东谈主说2013年李荣浩扮演《路一直王人在》时，新文章权法还未推行，应按照2010年颁布的旧文章权法，因为旧法莫得“非渔利”的表述，惟有活动未售票，依然不错不经作家许可，使用他东谈主仍是发表的作品。

领先：“什么情况下不错不经作家许可，公开扮演已发表的作品”，法律认定的条件及身分一直很严格，新法旧法针对这一条件，莫得骨子变化。

其次：卖不卖票，不是活动性质认定的独一圭臬。不卖票≠不错未经许可，使用他东谈主音乐作品。

3.对于献技活动性质

公益活动或非公益活动，相通王人是活动称号，法律不以称号认定活动性质。惟有稳妥法律规章，即便不是公益活动，也不错无须赢得作家许可，扮演已发表的音乐作品，这是其一。

其二，凡是扮演者或扮演组织者莫得取得作家许可，公开扮演了他东谈主作品，这么的活动性质必须一目了然、清廓清爽，活动有莫得交易背书？

稳妥不稳妥法律规章的情形等等，要随时选择作家监督及回顾。从已掌合手的多份字据看，2013年《行走的力量》音乐共享会属于交易活动，不稳妥“未经许可就能使用他东谈主音乐作品”的法律规章。

4.对于 《路一直王人在》歌词版权

2023年11月，北京互联网法院作出了以下认定：“本院认定，环球音乐公司提交授权链条不无缺，不行仅凭莫得原告授权的案外公司的单方授权即以为其赢得了正当授权。”二审保管原判，判定环球公司侵权。环球音乐公司在法庭上自述，环球音乐公司领有的《路一直王人在》词版权，由案外公司转授权给环球音乐公司，环球音乐公司又将《路一直王人在》转授权给音乐平台过甚他使用方。

环球音乐在未赢得我许可情况下，(冒充我的版权代理公司)对外转授权，侵吞版权费，数年。2021年之前，从环球公司取得《路一直王人在》授权的使用方，因未尽到合理审查义务，一齐被法院认定为侵权。

杭州法院、四川法院、北京法院均认定，我是《路一直王人在》词作家及权益东谈主。

5.对于许可情况诠释

取证历程中，我有益致电中国音乐文章权协会，权术《行走的力量》活动左右方是否向音著协肯求过作品许可？2026年4月13日下昼我躬行前去音著协，了解情况。

在音著协了解到以下情况：北京东申童画(北京)文化传播有限公司，曾以活动名【“The way 路”行走的力量陈坤和他的一又友音乐共享会】向协会肯求扮演许可，肯求作品包括《路一直王人在》，在肯求表格题名处，许可方和被许可方均未填写日历，现在无法判断扮演许然则不是在献技前肯求的。

音著协称：2015年汇出的一笔钱，是2013年李荣浩现场扮演《路一直王人在》的许可费，金额180块4角8分。

6. 对于音著协的许然则否正当？

先讲不雅点：我以为不对法。领先，自2021年《路一直王人在》侵权案发生以来，环球公司称，2008年—2021年，环球不息领有《路一直王人在》词版权，为诠释注解其自述，环球向我出示了代码AAKV的环球财务文献。

其次，2021年起我诉环球时发现：环球公司通过台湾省中华音乐文章权协会【简称MUST】打包认领了《路一直王人在》等我创作的歌词版权，并将《路一直王人在》转授权给协会，由协会赓续对外许可。

同庚，音著协里面贵寓库高慢：2008年—2021年，《路一直王人在》歌词一栏，作词：吴向飞，版权包摄环球公司，歌词OP/SP分辩是环球不同地区的公司。多年来，音著协依据台湾省中华音乐文章权协会【MUST】未经核实的作品版权登记，认定环球是《路一直王人在》词权益东谈主，自2008年启动，向环球公司支付《路一直王人在》等作品使用费，朝上331笔。

辘集2021年环球发给我的微信、邮件、环球法庭自述，以及环球向法院提交的字据、数百页版税报表、音著协后台贵寓等等，以上字据均指向：自2008年启动，音著协代表环球公司对外披发《路一直王人在》歌词许可。

7.对于审查、登记和许可

音著协是我自1999年发表作品以来最信任的合营伙伴，但跟着《路一直王人在》诉讼的深入看望，我发现音著协对外许可着实存在一些问题。音著协说，根据里面登记的文章权占比，2013年《路一直王人在》所以我的面孔对外许可的，对此，我不认同。

领先，音著协在2008年启动就将《路一直王人在》以环球面孔对外许可。音著协淡薄的2013年词版权有更替，依据的是里面版税分拨记载，但版税分拨记载让东谈主看了不知说什么好。

比如：《路一直王人在》2014年的许可费高慢词权益东谈主是环球(我0文章权占比)，已而又出现一笔用度(我和环球对等分文章权占比)，已而又出现一笔用度，词权益东谈主是吴向飞(环球0文章权占比)。

也即是说，究竟谁是《路一直王人在》歌词权益东谈主？从使用费分拨占比看，在音著协里面，公共王人是权益东谈主。其乐融融。那一年，音著协已而说代表环球许可，已而说代表作家许可。权益东谈主变来变去，扑朔迷离。

施行从这些年诉讼中看到，好多作家的权益，被版权公司认走，作家是绝不知情的，越著名的作家，作品被认走的概率越高。协会要是莫得合理灵验的审查时期，等于加入协会的作家就酿成了版权公司的输血包。你是某首作品的曲作家，你有100%作曲权益，当版权公司把你的作曲权益认走后，你是不知情的，因为在音著协即使版权公司认走了作家的权益，作家还会收到一半的钱，这是协会的福利，但它带来的，是让作家误以为权益还在我方手上，施行上收入蚀本了一半。

一晃就夙昔好多年。当权属不清时，每一次对外许可，王人有可能约束侵害作家的权益，将作家的收入流向版权公司，增多使用方侵权风险，我念念，这也违背了词曲作家加入音著协的初志。看成国内独一的音乐文章权集体措置组织，音著协让好多作家从收不到钱到有钱收，30年来收成有目共睹，但是，版权公司庸俗将作家的作品认领到公司名下，以及版权交迭中的盲区，深刻的是音著协对非作家会员办法权益阑珊审查。

要是音著协代表的会员不是作品权益东谈主，音著协发出的授权许可，合不对法？赢得许可的被授权东谈主及扮演者，应该承担什么样的侵权背负？看着这些年一笔一笔创作收入，通过音著协流入环球公司，全当为领略买单了。

8.给统共扮演者的少量建议

无论是否取得了所谓授权，惟有是词曲作家前来权术，献技方或扮演者王人有义务将取得扮演许可的历程，见知作家。《中华东谈主民共和国文章权法》规章：作家自作品创作之日起，享有文章权。选择作家质疑和监督，是一件再往往不外的事，这是法律赋予作家的权益。

现经看望及全面取证，李荣浩在2013年3月8日的一场交易援救活动中公开扮演了我创作的《路一直王人在》，对音著协授权的扮演许可，我不认同。至于180块4角8分，算是我几年前退出音著协的操心吧。

谢谢列位。

吴向飞

2026 4 15

此前讯息：

3月29日，话题# 李荣浩 单依纯强行侵权 # 登上微博热搜。

29日下昼，歌手吴向飞连发两条微博控制李荣浩，“最近我发现李荣浩曾公开演唱我写的《路一直王人在》，没向我取得授权，也莫得向我支付任何使用费。李荣浩是不是也应该向我谈个歉？”“统共未经授权使用我作品的公司或个东谈主，请与我公司版权矜重东谈主补授权并支付使用费。”

歌手李荣浩发文恢复，全文如下：

淳厚 我相沿您在网上对我进行控制 费劲您了了列明 几点 以便公共判断 1.您说的献技是哪年 哪一场 2.您说的献技中我是主唱身份的个东谈主演唱会吗？我刚查询了一次 我并未在个东谈主演唱会或音乐节或晚会中唱过这首歌曲 望您昭示 3.是否有任何公司预先向您请求授权 4.若最终背负东谈主主体是我 我一定公开补偿 谈歉 并承认失实 再严重的效果我自觉承担 绝不辞谢。

公开贵寓高慢，李荣浩，1985年7月11日出身于安徽省蚌埠市，华语流行乐男歌手、音乐东谈主、影视演员。代表作《模特》《少小有为》《笑剧之王》《李白》等。

吴向飞，1977年出身于陕西汉中，男填词者、歌手。1998年参预音乐行业从事歌曲宣传职责。2008年为陈奕迅创作《路一直王人在》赢得中国TOP排名榜港台最好填词东谈主，同庚刊行首张个东谈主专辑《汉中》并担任北京奥运会奥组委征歌官方评委。

开首：江南王人市报详细欧洲杯体育